為什么說對C羅歷史地位影響最大的可能是本澤馬？
本來嘛，足壇這么多年，都是梅西C羅“二人轉”的局面，十幾年過去了，梅西C羅老了，足壇應該進入下一個階段了。
C羅的足壇歷史地位呢？屬于同時代要么第一，要么第二。
沒想到到了足球生涯后期，本澤馬來了個越老越妖，肯定會影響到C羅的足壇歷史地位。
肯定有球迷朋友問了，為什么本澤馬只影響到C羅的足壇歷史地位，沒影響到梅西的足壇歷史地位？
原因很簡單，本澤馬又沒跟梅西當過隊友，無論本澤馬現在表現好壞，對梅西的評價都沒什么大影響。
但對于C羅就不一樣了，以前兩人都在皇馬踢球，C羅主攻，本澤馬打輔助。
這種“僚機策應”的模式，也算是人盡其才，那時候C羅代表皇馬獲得了4個歐冠冠軍，他在歐冠既是歷史射手王，也是歷史助攻王，妥妥的“歐冠之王”。
當時的C羅，進球如麻，本澤馬射門不行，背鍋厲害，踢球只要雙倍的快樂，被認為只適合當副手，缺乏核心帶隊能力。
2018年，是足壇格局的分水嶺，C羅轉會尤文圖斯和曼聯之后，數據還可以，但是尤文圖斯和曼聯的戰(zhàn)績，卻越來越差。梅西這邊，在2018-2019賽季個人能力超強演出之后，明顯越來越老氣橫秋，無法突破上限，在巴黎圣日耳曼都開始踢養(yǎng)生足球了。萊萬多夫斯基和本澤馬等球星的風評越來越高。
其中，萊萬沒跟“雙驕”當過隊友，不存在“到底是誰帶隊”的爭論。本澤馬就不一樣了，在C羅離隊之后，本澤馬不但幫助皇馬拿到了歐冠和西甲冠軍，而且個人表現也越來越好，已經成為2022年金球獎的最大熱門。
部分球迷就會覺得，皇馬沒有了C羅，還有本澤馬，地球不也照樣轉嗎？沒有了C羅，皇馬戰(zhàn)績并沒有受到影響，本澤馬的個人數據還更亮眼，到底是本澤馬年輕的時候水平不行，還是給C羅當支點犧牲了自己的開火權？
都說“贏球不可怕，缺誰誰尷尬”，有些印象流就會覺得，也許當年的皇馬，確實有平臺優(yōu)勢，把攻擊核心從C羅換成本澤馬，照樣能打，C羅在尤文圖斯和曼聯的表現反而不如皇馬時期。
他們也會因此質疑當初C羅在皇馬的“核心帶隊指數”到底占了多少比例，更會質疑到底是“C羅當年帶動皇馬”還是“皇馬帶動C羅”？
所以，球迷群體當中才有“對C羅歷史地位影響最大的可能是本澤馬”，你認同這種說法嗎？歡迎一起討論。
